DOPING TECNOLÓGICO26

El caso Yang Shu-Chun ya es cuestión de Estado

China Taipei - 2010/11/20 - La descalificación de la competidora taiwanesa durante los Juegos Asiáticos, puso a China y Taiwán en todas las primeras planas, donde la WTF quedó en medio de una situación altamente controvertida y compleja.


.

Las repercusiones sobre este caso han sacado hasta manifestantes a las calles de Taiwán en medida de protesta por lo sucedido durante los Asian Games en Guangzhou con esta controversial descalificación (Ver Nota).

Podríamos decir que en esta situación existieron diferentes momentos. En primer lugar, la descalificación en sí con todo lo que esto traía como consecuencia. En segundo lugar, la publicación en la web de la Unión Asiática de Taekwondo, en la que trataron a Yang Shu-Chun de “tramposa” lo que generó la ira de los taiwaneses que llegaron a hackear el sitio, obligándolo a quedar off line.

El presidente taiwanés, Ma Ying-Jeou, prometió su total apoyo a la deportista descalificada, asegurando que no dejarán el caso “hasta que se haga justicia”. Por su parte el viceprimer ministro de Taiwán, Sean Chen, anunció que esto se llevará a un tribunal internacional, donde esperan que el Comité Olímpico Internacional tome cartas en el asunto, ya que las acusaciones que se vertieron sobre Yan, son según él, “acusaciones injustas”.

El descontento taiwanés es, no es solo contra China y la ATU, sino también contra la WTF, ya que en las manifestaciones callejeras que se registraron en Taiwán, se pudo observar la quema de varias banderas de Corea del Sur, en clara alusión a La Mundial.

.

¿Por qué descalifican a Yang Shu-Chun?

.

Según las declaraciones públicas del Secretario General de la World Taekwondo Federation, Yang Jin Suk, la atleta de la categoría Fly representante de Taiwán, fue descalificada por utilizar sensores ilegales en las medias del PSS (Protector & Scoring System) de la firma LaJUST.

.

¿Qué opina Taiwán?

.

La ministra de Deportes de Taiwán, Tai Hsia-ling, considera que las explicaciones de la Federación Mundial de Taekwondo son inaceptables y amenaza con llevar al caso ante un arbitraje internacional si no se ofrece una explicación razonable. Tai también presentó una protesta ante las autoridades de los Juegos Asiáticos por lo que considera trato discriminatorio contra una atleta taiwanesa.

.

¿Qué es lo que sucedió a la vista de todos?

.

Yang Shu-Chun llega a la revisión y configuración de Petos Electrónicos y se le permitió ingresar al tapiz para realizar la prueba de pateo. En ese momento el árbitro central observa que tiene sensores en la parte posterior de la media (talón) y le informa que se los debe quitar, acción que fue acatada sin ningún problema por Yang, saliendo del área junto al árbitro y dirigiéndose hasta la silla de su coach, quien retira los sensores y los deja bajo su silla.

El round comenzó y la superioridad de la taiwanesa era más que evidente. Cuando el combate ya estaba a favor de Yang por 9 a 0 (6 puntos fueron gracias a dos acciones a la cabeza), oficiales de la organización interrumpen el combate y vuelven a revisar a la deportista e inspeccionan donde tenía colocados los sensores.

Lo que aconteció después es ampliamente conocido, Yang Shu-Chun es descalificada sin posibilidades de defenderse. La WTF es terminante y la ATU la califica de tramposa.

El escándalo se desbordó y llegó a hasta las más altas esferas gubernamentales, convirtiendo un hecho deportivo en un problema político entre dos naciones.

.

¿Justa o injusta descalificación?

.

Si tenemos que aportar un pensamiento totalmente neutral, tendríamos que aclarar que la opinión pública condena la descalificación, porque alegan que la atleta taiwanesa iba ganando ampliamente y en el momento del combate sus protecciones no tenían ningún inconveniente reglamentario, pero ¿por qué Yang Shu-Chun llegó al área de competencia con sensores en los talones?

Podríamos cuestionar el rol de árbitro que le permitió competir, ya que lo realizado por el cuerpo técnico de Taiwán y por la propia deportista podría ser calificado como “Doping Tecnológico” y en realidad, guiándonos por la reglamentación, Yang debería haber sido descalificada en el momento que se le detectó esa anomalía, ya que trascribiendo las declaraciones del Secretario General de la WTF, nos hace pensar seriamente: “Entiendo que existieron cambios en las protecciones con el pasar del tiempo, pero nunca existieron medias con sensores en la parte posterior”.

¿Por qué colocan sensores en una sección de la media donde en realidad nunca tuvo sensores?

¿El cuerpo técnico no sabía que estaba cometiendo una falta reglamentaria que le podría costar la descalificación?

En los innumerables comentarios que recibimos, tanto en inglés como en español, hablan de una gran injusticia o de la superioridad técnica de la taiwanesa (algo que está fuera de esta discusión), pero nadie plantea la posibilidad de tener como rival a un atleta que es descubierto alterando sus sistemas de sensores con los que podría o no, sacar ventaja.

Seguramente nadie duda de la capacidad técnica de Yang Shu-Chun, pero debemos comprender que ella intentó utilizar algo prohibido. Si el árbitro actuó mal al dejarla comenzar el combate, será cuestión del Comité de Arbitraje y quizás también reciba alguna sanción, pero lo que no podemos hacer, es colocar a Yang y a su cuerpo técnico como víctimas de algún tipo de discriminación o complot contra Taiwán.

El “Doping Tecnológico” es una realidad contra la que el Comité Olímpico Internacional lucha con la misma fuerza que contra el dopaje propiamente dicho. En el Taekwondo una manera de hacer “Doping Tecnológico” sería justamente, alterar de alguna manera el sistema electrónico que se utiliza para la puntuación. Yang Shu-Chun colocó sensores en una parte de la media que nunca tuvo sensores. Quizás el único error que se cometió durante este evento, fue haberle permitido a Yang comenzar su combate.

.

.

Exclusivo, Equipo masTaekwondo.com
www.masTaekwondo.com
[email protected]

.

Deja tu comentario!

La palabra tramposa es muy fuerte, pero es una realidad, tal vez no de ella pero si de sus preparadores no es posible que en este nivel de competencia no sepan que no se podían usar censores extra es ilógico, lamentablemente la atleta es la mas afectada, esto queda de experiencia, el taekwondo es un arte, una forma de vida, tenemos que preocuparnos por la formación tanto deportiva como persona del atleta no solo maquinas de ganar y ganar.
Espero no ofender a nadie y si lo icé mis disculpas, pero es una realidad

Para que lo entiendas ivanpaez el sistama de Lajust es unico que tiene un modelo de empeinera a la cual se le pueden agregar mas sensores ese fue el problema.

En el sistema de Daedo los sensores se encuentran en el interior de la empeinera y esto hace mas dificil su modificacion.

con relación al caso , considero primero q todo ir en busca de la verdad , sin adoptar posiciones a favor o en contra de la atleta sancionada (descalificada).Por ejemplo , se han permitido sensores en la parte posterior del talón en otras ocasiones? , su uso es opcional? está dentro de la tecnología de los fabricantes? q se habló en el congresillo tecnico? por que una vez detectados no se tomaron las medidas pertinentes y la dejaron continuar?Esta y otras muchas interrogantes pudiesemos hacernos, sin embargo lo q hoy por hoy todos los q de una u otra forma estamos involucrados con el Tae Kwon Do ,debemos , cerrar filas y hacer de nuestro deporte un ejemplo para mantener el privilegio ganado de estar dentro del movimiento olimpico……….

sin lugar a duda lo que pesa es la intención, y la intención de ella era hacer trampa, motivo por lo cual los jueces no la hubieran dejado competir y de esta manera no hubiese llegado a mayores las cosas,eso por un lado y por otro lado opino que el entrenador también tiene la culpa ya que son ellos los primeros que deben saber que esta haciendo un deportista, por otro lado una deportista con su nivel no tiene la necesidad de hacer eso, ya que ella es muy buena lastima que se le olvide uno de los principios mas importantes del TAEKWONDO LA “INTEGRIDAD” cosa que queda claro, que esta deportista no aplica….

No entiendo el comentario de gambluch y sigifredo, pues el hecho de que el equipo que se usaba en ese momento sea Lajust no tiene nada que ver con la situación, y podría haberse presentado prefectamente con los petos Daedo.
Ahora si a ustedes no les gusta el sistema ese es otro asunto, pero no
traten de buscarle la “quinta pata al gato” y aprovechar la oportunidad para menoscabar un sistema que para mi gusto es bastante robusto.

Si estoy de acuerdo en que tratar de “tramposa” a la competidora es algo exagerado.

Después de revisar imágenes y leer reportajes sobre el tema sigo pensando lo mismo que antes de que ocurriese: el problema para los competidores de este deporte es que ni los de más alto nivel saben cual va a ser el reglamento que se aplique o qué sistema electrónico en cada momento. Hay continuos cambios. Si de verdad existiese una comisión técnica competente en la WTF, lo primero sería determinar las características técnicas, de diseño y tecnológicas que debe tener un sistema de puntuación; lo segundo introducir claramente y con todas las especificaciones como debe ser este sistema en un reglamento (incluídas las actuaciones en caso de un fallo de la tecnología) y en un documento de solicitud de homologación; lo tercero decirles a las marcas que fabriquen lo que quieran, pero con el sistema aprobado. Lo que no es de recibo es que se someta a técnicos y deportistas (y también a las marcas) a una situación en la que no saben a qué atenerse en cada momento y luego se les culpe de forma tan rigurosa.

Es injusto, a ver si gana el contencioso y con esto liberan el mercado diciendo publicamente cuales son los requisitos electromecánicos para fabricar protectores libremente.

hola los patucos estos fueron los primeros que sacaron la marca LaJUST la talonera era de quita i pon ,para los sensores de los cascos que tambien sacaron esta marca en la prueva en corea, para mi ingusta la decision de descalificarla ,dado que la marca LaJUST tiene como 4 versiones de patucos diferentes .i en ningun lado pone cual son los patucos que tienes que utilizar solo que sean de esa marca.

CHILETKD, Entiendo tu punto de vista pero lamento decirte que estas cometiendo un error.
El sistema Daedo cuenta con empeineras porque allí están los sensores de aproximación NO de contacto, entonces, cambies lo que cambies solo te perjudicaría a tí.
Sin dudas que la marca aquí SI tuvo que ver y LaJust está intentando salvar su gran inversión reparando los errores que va encontrando por el camino y por eso pasan estas cosas.

No entiendo el comentario de gambluch ni sigifredo, pues el hecho de que el sistema haya sido Lajust, no tiene nada que ver con la falta cometida, pues el sistema Daedo también usa empeineras electrónicas que podrán ser manipuladas. El reglamento WTF dice que la descalificación ocurre al manipular o modificar cualquier sistema de puntuación electrónico OFICIAL.

Ahora si a ustedes el sistema Lajust no les gusta, eso ya es otra historia. Yo lo encuentro un sistema bastante robusto, con sus pro y contras al igual que el sistema Daedo.

No entiendo el comentario de gambluch, pues a mi parecer nada tiene que ver la marca del sistema electrónico con el incidente ocurrido, pues también podria haber sido el sistema Daedo, que también usa empeineras electrónicas. Según el reglamento oficial de WTF, la descalificación por manipular sistemas de marcación electrónicos no alude a marcas en especial.

la just. incompetente la wtf debe de cambiar de marca si no seguirá siempre existiendo el problema culpando a los atletas y no al proveedor del equipo.

juela :S , pero es que mientras no se esclaresxca si hubo o no modificacion de la empeinera no se saldra de nada.
mientras todos los que disfrutamos de los buenos combates estaran de acuerdo conmigo que fue una verdadera lastima por que la atleta era superior por mucho.. saludos desde el salvador 😉

Creo que lo sucedido siembra un precedente en cuanto al uso de la tecnología para intentar lograr una ventaja (doping tecnológico) en nuestro deporte , como bien dice el medio, nadie duda de la capacidad de la atleta de Taiwán Yang Shu-Chun, pero debemos comprender que ella intentó utilizar algo prohibido, el cuerpo técnico y la atleta debía saber que estaban expuestos a su descalificación.

Esto que paso solamente es una prueba mas de que el sistema de la marca LaJUST es inadecuado para las competencias, y es una pena que conociendo las limitaciones de dicho sistema la WTF insista en utilizarlo.

Independientemente de que se le haya revisado el equipo, esta mas que claro que para el cuerpo arbitral no habia antecedentes de ese tipo de acciones, por lo que al referi no le quedo mas que seguir las indicasiones del comite organizador.

Por lo que pienso que no se debe castigar a los arbitros ya que nunca habia pasado un echo similar.

Tambien creo que de catalogar de tramposa a la competidora es demasiado extremista, yo creo que debio su coach debio informarse mas acerca de que si debia o no utilizar ese tipo de empeinera.